13.02.2008
Smrtna kazen
Razmišljala sem, kako grozno mora biti čakati na izvršitev (lastne) smrtne kazni.
Velika večina zapornikov v zadnjih trenutkih občuti grozno obžalovanje za storjeni kriminal in strogo preuredijo svoje vrednote, vendar je na žalost prepozno. Ob misli na to, mi vedno pride v spomin film Dead Man Walkin s Sean Pennom in Susan Sarandon.
Kaj pa tisti, ki jih obsodijo po krivici? Za kaj naj bo njim žal? Da so bili ob napačnem času na napačnem mestu?
Smrtno kazen zakonito poznajo ZDA, osrednja in SV Afrika in Južni del Azije. To je skorajda polovica sveta! V Evropi jo pozna le Belorusija. Če samo pomislim na njene metode, se mi obrne želodec: obglavljanje, usmrtitev z električnim šokom, plinska komora, obešanje, smrtne injekcije, usmrtitev s streljanjem,…
O Aziji ne bom niti govorila, tam itak veljajo zakoni, ki si jih še satan ne bi mogel izmisliti.
Ne morem si predstavljati, da bi sama čakala na kaj takega in odštevala dneve. Ne vem, kako bi se soočala s tem in kako bi ohranila zdravo pamet. Že sam občutek utesnjenosti bi me ubil. Zaporniki molijo. Berejo knjige. Pišejo pisma. Imajo celo svoje internetne strani. Delajo spisek stvari, ki jih hočejo storiti, preden odidejo s tega sveta.
Smrtne kazni definitivno ne bi podprla za razliko od doživljenjske z možnostjo pomilostitve po nekaj letih, ki se mi zdi bolj sprejemljiva. To bi dalo nekaterim zapornikom dovolj časa, da opravijo svojo ponovno socializacijo.
Kaj niso ljudje, ki nekoga usmrtijo ravno tako morilci?
Kaj vemo, mogoče so v Ameriki usmrtili ogromno bodočih znanstvenikov, borcev za pravice, profesorjev, itd. Kdo ve, kaj vse bi lahko bilo iz teh ljudi.
13.02.2008 ob 14:14
O tem sem malo nazaj pisal tudi sam. Smrtna kazen naj bo za tiste, ki si jo res zaslužijo, se pravi za tiste, o katerih resnično ni dileme, da so krivi. Prav taki namreč nimajo kaj iskati zunaj niti po 40 letih, saj jih lahko ta nora zagrabi še enkrat. Izvršitelj smrten kazni ne more biti nikoli enak kot tisti, ki je moril, saj si njegove žrtve smrti niso zaslužile, on pa si jo. Glede peklenskih kazni pa si brez dvoma pozabila na dežela Arabskega sveta, kjer te lahko še vedno kamenjajo do smrti samo zato, ker si se spogledovala z drugim moškim.
13.02.2008 ob 14:27
Jaz tukaj vidim problem edino pri določitvi absolutne resnice.
Drugače pa si mislim, da pravično obsojeni krivec z milostjo in olajšanjem dočaka izvršitev.
13.02.2008 ob 14:28
ne podpiram smrtne kazni, ker se mi zdi čisto brez smisla.
če že, potem doživljenjska kazen, ker se tako po mojem mnenju vsaj lahko popolnoma zaveš, kaj si storil. pa tudi bolj mučno je. lažje je umreti, kot pa 60 let preživeti med 4 stenami.
13.02.2008 ob 15:15
iztok, v obeh primerih gre za to, da človek uzame življenje nekoga drugega v svoje roke in odloča o tem, kdaj bo umrl. Na Arabske kazni nisem pozabila… če dobro pogledaš sem napisala, da jih ne bom omenjala, ker so satanske
nordstar, olajšanje po moje pride šele zadnjo minuto… pa še to vprašanje. Olajšanje je bolj na strani tistih, ki so poznali njegovo/e žrtev/žrtve.
bonboniera, če te dobro razumem, razmišljaš enako kot jaz.
13.02.2008 ob 15:46
Ne podpiram smrtne kazni.
13.02.2008 ob 16:03
Veš kaj bom rekel. Smrtna kazen sama se meni ne zdi problem - je pač posledica dejanja (najbrž nekaj hudo groznega) ki si ga storil! Na to bi, oprosti, pač moral misliti preden si to storil!!!
Problem se pojavlja v šlampastem preiskovanju in sojenju katero pač privede do napačnih obtožencev, kar se pa strinjam - je nekaj najhujšega kar se ti lahko zgodi.
“lažje je umreti, kot pa 60 let preživeti med 4 stenami.”
Kaj pa, če je tudi tukaj obsojen nedolžen?
Ja, smrtno kazen podpiram v najhujših zločinih (kot pri nas ala Trobec, Plut, primer Tekačevo itd…), ampak pod skrajno podrobno preiskavo, da se možnost zmote zmanjša na minimalno možno.
Pravičnega sveta pa pač na žalost ni…
Druga skrajnost je pa mučenje ala Arabski svet, kjer ti odsekajo roko ali kaj podobnega.
O Aziji sem pa veliko slišal, zakaj tako in kako ampak se mi ne da tuki zdej tipkat, enkrat drugič…
13.02.2008 ob 16:16
Blazz, zelo rada bi slišala, kaj si slišal o Aziji. Če boš kdaj dobil voljo, lahko tudi blog o tem napišeš, ga bom z veseljem prebrala.
Je pa res to glede šlamparije v preiskavi in sojenju… na tisti internetni strani zgoraj sem prebrala, da je pri nekom odvetnik celo zaspal med sojenjem
Tudi mene bolj skrbi število nedolžnih zapornikov in žrtev.
13.02.2008 ob 16:51
Ja, tut jest sm najdu tistga k mu je odvetnik umes spal
Grozno…
Ja, ob priliki napišem, ampak oprosti danes se mi res ne da…Sreča, da je blo sam še danc neki od šole…
13.02.2008 ob 17:04
Blazz:
“lažje je umreti, kot pa 60 let preživeti med 4 stenami.”
Kaj pa, če je tudi tukaj obsojen nedolžen?
ja, ampak saj, če je že slučajno nedolžen, potem se v tem času morda prikopljejo do resnice. jaz sem ciljala bolj na mučenje, ki je večje ob doživljenjski.
to se prav, da je doživljenjska koristnejša iz obeh vidikov, tako imaš vsaj možnost da se odkrije resnica oz. če si kriv, je to boljša kazen.
GORENC pravi,
14.02.2008 ob 11:02
Vsekakor podpiram smrtno kazen za morilce!Ne bi pa smelo biti površnih sojenj v tako razvitih držabah, kot so ZDA in Kitajska! Morilci si pa vsekakor zaslužijo smrtno kazen! Na vse načine! V Sloveniji bi si pa smrtno kazen zaslušil predvsem Robert Rautar! Zanj noben način usmrtitve ni nehuman! Ta človek bi si to zaslužil! (PENALTY DEATH)
14.02.2008 ob 11:48
Smrtna kazen je gotovo bolj humana, kakor desetletja gnitja v ječi (na račun države, torej nas). To priznavate tudi nasprotniki smrtne kazni. Ste torej na nek način bolj kruti od nas, zagovornikov smrtne kazni.
14.02.2008 ob 13:31
nordstar, heh..kruti do denarnic davkoplačevalcev?
Saj obstaja pomilostitev, da ne izpade tako zelo kruto.
14.02.2008 ob 13:51
Saj jaz se nočem kregat. Sem se v teh letih izpel na vseh pomembnih temah (vegeterijanstvo, vera, smrtna kazen…)
Pomilostitev? No ja, zakaj bi se pa potem sploh matrali s sojenjem?
14.02.2008 ob 14:10
Zato, da občuti zapor. Saj veš, kaj vse pride s tem…4 stene, zanič hrana, huda avtoriteta, mogoče celo prisilno oralno zadovoljevanje soujetnikov, itd.
Potem ziher ne bo ponovil kriminala, če ve, kaj ga čaka v zaporu.
Kaj pa meniš o vegetarijanstvu in veri?
14.02.2008 ob 14:20
nordstar, seveda smo bolj kruti od zagovornikov smrtne kazni. na nek način. ker se mi zdi nesmiselno ubijati, če pa lahko človeku damo možnost, da se v teh letih spremeni vsaj toliko, da se zaveda svojih dejanj, pa tudi če nikoli ne pride ven.
tinamalina, povratnikov je ogromno.
14.02.2008 ob 19:18
Povratnikov v normalno družbo ali povratnikov nazaj v kriminal in zapor?
14.02.2008 ob 21:40
Nekatere ljudi se enostavno ne da spremeniti… Se pa strinjam z doživljenskim zaporom, vendar sem jaz za tisti del brez pomilostitve (no ja, mogoče po par desetih letih) …
15.02.2008 ob 17:30
povratnikov nazaj v kriminal in zapor. enostavno ne pomagajo tista 3 leta, prežveta v zaporu.
einstein pravi,
15.02.2008 ob 17:41
Najprej moramo ločiti “razviti svet” in preostali svet (o katrem ne mislim debatirati)
Torej v razvitem svetu, kjer imajo zakonsko dovoljeno smrtno kazen ( torej večina zveznih držav v Ameriki)je ugotovljeno:
1 Stroški obsodbe in izvršitve so dejansko za državo višji od doživljenjskega zapora … [sup]a[/sup]
2 Med splošno populacijo obstaja močan pritisk za spremembo zakonodaje
3 Smrtna kazen se je izkazala za neefektivno[sup]b[/sup]
4 V 5% vseh izvršenih obsodb se pokaže, da je bil obsojeni nedolžen
5 Čakalna doba na izvršitev kazni se vztrajno veča …
———————
a) zaradi možnosti pritožb, ki so dejansko obvezen del tovrstnega procesa, prelaganj izvršitve kazni, posebnih predpisov glede tipa zapora,… in nenazadnje zaradi odškodnin nedolžno obsojenim je to dejansko res
b)v primeru, ko se zavedajo, da jih bodo dobili, dejansko zločinci raje zgrešijo hujši prekršek (za katerega je predpisana smrtne kazen), kot pa da tvegajo dolgo zaporno kazen
17.02.2008 ob 22:01
5%! Velik procent je to.
Se pravi.. če berem tvoj odstavek b)… take kazni so lahko celo vzrok za hujša kriminalna dejanja?
einstein pravi,
17.02.2008 ob 22:30
to je znan psihološki učinek;
Če vem, da bom za nekaj zagotovo kaznovan je potem kako huda bo kazen postranskega pomena. Bom vsaj imel malo zabave
18.02.2008 ob 16:54
Zakaj so pa potem otroci v šoli ob vedno manjših možnostih kaznovanja vedno bolj zlobni?
pijanec pravi,
19.02.2008 ob 03:58
Primerov pod b) je v resničnem življenju ogromno. Isto je z omejitvijo alkohola na 0,0 npr. ki je vsepovsod vodila v več hudih nesreč zaradi velike vsebnosti alkohola.
Sam se zavzemam za najvišjo možno kazen 20 let zapora, združeno z družbeno koristnim delom. Vse ostalo je samo neskončna človeška želja po maščevanju. Tudi smrtne/dosmrtne ječe niso nikjer zmanjšale kriminala. Če kaj, je v Singapurju zmanjšalo kriminal to, da te hudo pretepejo s palico po goli riti, od česa imaš celo življenje brazgotine.
Družbeno nevarni so samo kriminalci, ki v svojih dejanjih uživajo, teh pa je zelo malo in tem bi se morali posebej posvečati. Ostali kriminalci niso družbeno dalj časa nevarni.
19.02.2008 ob 13:31
pijanec, bi potem šiitsko pravo s fizičnimi kaznimi bolj zmanjšalo stopnjo kriminala kot smrtna kazen?
einstein pravi,
19.02.2008 ob 21:01
tinamalina v šoli se srečamo z dvema zelo negativnima faktorjema; torej z večanjem pravic učenca (torej manjšanja strogosti kazni) in hkrati s vedno bolj negativnimi vzori, ker današnjo mladino praktično vzgaja TV in PC (in posledičnost se njihova toleranca za agresivno vedenje neprestano viša),… pa da ne začnem s starši :-\
pijanec družbeno koristno delo združeno z dolgo zaporno kaznijo, “zaslužek”, ki ga takšna oseba proizvede pa direkt v odškodninski sklad žrtev kriminalnih dejanj … to bi bila res ena izmed optimalnejših rešitev…
GORENC pravi,
20.02.2008 ob 11:45
Zadeva je taka! Smrtno kazen si morilci vsekakor zaslužijo, pri tem vsekakor podpiram! Če je človek morilec si to kazen zasluži, ne glede ali je mladoleten ali ne! V Iranu se bo pa uporaba te kazni vedno bolj stop’njevala (islamski zakoni, šeriatsko pravo)! Da pa morilci živijo a la Robert Rautar živijo na stroških navadnih slovenskih smrtnikov je nepravno, saj Slovenija je tako ali tako nepravna na vseh stališčih! V islamskih republikah pa vlada red! Torej smrtno kazen vsekakor poppiram, na večini stališčih!
GORENC pravi,
6.03.2008 ob 10:04
Glede smrtne kazni sem ostro ZA! Zaradi morilcev, kradljivcev so večji davki, ker jih je treba živet v arestu! Država prebite pare ne da! Če se pa morilce pospravi je pa mir pred njimi! KRUTO, TODA VSEKAKOR PRAVNO!
6.03.2008 ob 14:17
einstein, najhujši vzor na TV za mlade, če mene vprašaš, je zdaj trenutno Rebelde
gorenc, se pravi ti to podpiraš iz “praktičnih” razlogov
Če to spravim v stavek - “ubijmo ga, da ne zapravlja država denar zanj” Uf pismo… kruto se sliši, kruto.
GORENC pravi,
7.03.2008 ob 12:15
Tinamalina zadeva je taka, smrtna kazen za morilce, ki nekomu vzamejo življenje je vsekakor pravna! Č e nekdo nekomu vzame življenje je tudi njega treba ta rekoč pospraviti! Tako je moje mnenje! V kratkem bo to občutil bratranec Sadama Huseina, tako imenovani kemični Ali! Če pa pogledaš Kitajsko, Iran, Irak boš dobil smrtno kazen, če boš nekaj ukradel! Države s smrtno kaznijo smatrajo kot hude zločine: utaje davkov, uboje,veleizdaje; predvsem oblasti, švercanje mamil… Glede žaljenja islama pa tudi, če je zakon tak ga je treba spoštovati! Meni se to zdi pravno na večini stališčih! Mi navadni državljani pa res ne moremo živet morilcev! V muslimanskih afriških državah, kot so Somailija, Sudan, Eritreja, Etiopija… in še kakšna bi se našla! TO JE VSEKAKOR PRAVNO! Če pomisliš na posnetek usmrtitve 17-letne jordanke iz leta 2004, se zgroziš, toda ona je bila morilka svojega otroka! Njo so usmrtili brez sodbe, torej takojšen linč! Še enkrat povdarjam: smrtna kazen je pravna v 75% sveta! Toliko za danes, napišite malo mnenj, kako vi gledate na to!